Судья: Буянтуева Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Анцифировой Г.П., Першиной С.В.,
при секретаре Цой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года апелляционную жалобу ООО «Флинкбау», ООО «ФинСтрой» на решение Балашихинского городского суда по делу по иску ООО «Флинкбау», ООО «ФинСтрой», Милуша Г. Ю. к Ушакову М. А. о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решений, принятых на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: Балашиха, ул.Первомайский проезд дом 1, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
объяснения представителя ООО «Флинкбау» и ООО «ФинСтрой» Евграфова А.В., представителя Милуша Г.Ю. Ставицкого П.Ю., представителя ООО «УК Белый Парус» Есетова А.С.
УСТАНОВИЛА:
ООО «Флинкбау», ООО «ФинСтрой», Милуш Г.Ю. обратились в суд с иском к Ушакову М.А. о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решений, принятых на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: Балашиха, ул.Первомайский проезд дом 1, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в вышеуказанном МКД. Собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного Балашиха, ул.Первомайский проезд дом 1, проведено общее собрание, оформленное протоколом Истцы считают, что собрание проведено с нарушениями жилищного законодательства, а именно, истцы о предстоящем собрании небыли своевременно извещены, при проведении общего собрания отсутствовал кворум.
Представитель истца ООО «Флинкбау», ООО «ФинСтрой», в судебное заседание явились, истец Милуш Г. Ю. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, истцы доводы, изложенные в исковых требованиях поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные доказательства.
Представитель третьего лица ООО «ГРАД+СЕРВИС» в судебное заседание явился, исковые требованиях поддержал.
Представитель третьего лица ООО «УК Белый парус» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Балашихинского городского суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Флинкбау», ООО «ФинСтрой» просят об отмене решения суда.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Апелляционная жалоба на решение суда, изготовленное в окончательной форме 27.12.2018г., подана ООО «Флинкбау», ООО «ФинСтрой», т.е. за пределами месячного срока установленного на обжалование.
Учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы ООО «Флинкбау», ООО «ФинСтрой» пропущен и судом не решен вопрос о его восстановлении, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ООО «Флинкбау», ООО «ФинСтрой» на решение Балашихинского городского суда по делу по иску ООО «Флинкбау», ООО «ФинСтрой», Милуша Г. Ю. к Ушакову М. А. о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решений, принятых на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: Балашиха, ул.Первомайский проезд дом 1, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД оставить без рассмотрения.
